MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225327767 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.00r84

Integrating Basic and Clinical Sciences for Medical Undergraduate Students to Enrich Learning

2022· article· en· W4225327767 sur OpenAlexaff
Gina Peck, Majid Doroudi, Clarissa Wallace, Mohammed Almehthel, Monika Fejtek

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumContext (archaeology)Medical educationDiversity (politics)PsychologyMedicineComputer sciencePedagogyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Medical students come from increasingly diverse backgrounds; this diversity reflects the populations students will eventually serve and to which medical education adapts. In 2015, the MD Undergraduate Program at the University of British Columbia (UBC) implemented a spiral curriculum emphasizing the integration of basic and clinical sciences from the first year of medical education. For students who come from non‐science backgrounds, the immediate dive into both basic and clinical science can be overwhelming. Enrichment materials, such as interactive modules, provide alternative and additional means of understanding and applying curriculum content. The purpose of this project was to develop an interactive module to supplement the topic of adrenal dysfunction by presenting clinical scenarios in the context of adrenal gland physiology. Methods Used Based on curriculum content, an interactive module combining the physiology of the adrenal gland with two different clinical scenarios on adrenal dysfunction was developed. This module was made available to all undergraduates of the UBC MD Program, but was specifically designed for second year students during their week‐long topic on adrenal dysfunction. At the end of the module, an optional survey was provided to assess the module’s design and content and to determine if similar modules would be desired. Summary of Results Upon completion of the module, all participants rated their knowledge of the adrenal cortex as Strong (66%) or Very Strong (33%), while knowledge of the two clinical scenarios was split evenly among students into Very Strong, Strong, and Average. 75% of students wished to see similar modules for curricular content, and all students felt that the module was an effective resource for the week’s content. In terms of design, 66% of participants found the study resources most useful, and all participants felt that the cases demonstrated clinical presentations and management better than average: Extremely Well (66%) and Very Well (33%) in terms of clinical presentation; and Extremely Well (33%) and Very Well (66%) in terms of management. Finally, 66% of students felt that the module did Extremely Well in terms of the integration of basic and clinical science while 33% felt it did Moderately Well. Conclusion An interactive module overall improved students’ subjective knowledge of the basic and clinical science of adrenal dysfunction. The majority of students were most appreciative of study resources and were in favour of similar enrichment modules for other curricular content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→