The Canada Learning Bond, financial capability and tax-filing: Results from an online survey of low and modest income parents
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has identified several likely causes of eligible non-participation in the Canada Learning Bond (CLB), including awareness, financial exclusion, and administrative barriers. This study expands on that research, with a particular focus on the role of tax-filing as an administrative obstacle to accessing the CLB. I present results from an online survey of low and modest income parents (n=466) conducted in 2021. We find that, even among parents reporting they have received the CLB (46%), a majority (51%) report low confidence in their familiarity with the program, and more than one in six (17%) are unaware of the need to file tax returns to maintain eligibility for annual CLB payments. Self-reported regular tax-filing is associated with a 59% increase in the probability of accessing the CLB, even when controlling for a range of parental characteristics. This study confirms previous work by Harding and colleagues (2019) that non-filing may explain some share of eligible non-participation in education savings incentives. Tax-filing services may be an important pathway to improve CLB access. Low and modest income parents show substantial diversity in their preferred filing methods and outreach efforts cannot be concentrated in only one avenue if they are to be successful. The study also tests a small ‘nudge’ to address gaps in awareness and finds that information-only approaches to outreach are likely to have limited success, even with motivated populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».