MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225329224 · doi:10.1186/s13019-022-01849-z

VDI pacing with temporary esophageal and transvenous pacemaker leads to treat post-cardiac surgery cardiogenic shock

2022· article· en· W4225329224 sur OpenAlexaff
Sameer Sharif, Adel Dyub, Craig Ainsworth

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockCardiac surgeryCardiologyHeart blockVentricleInternal medicineCardiac pacingConcomitantShock (circulatory)SurgeryElectrocardiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Post-operative atrio-ventricular (AV) block after cardiac surgery is not uncommon in high-risk patients. CASE PRESENTATION: Our case highlights the management of a 62-year-old female with cardiogenic shock post-cardiac surgery with concomitant complete heart block. With VVI pacing proving ineffective, it was postulated that the patient may benefit hemodynamically from AV sequential pacing, re-establishing her atrial kick. We describe a novel technique of attaching a temporary pacemaker wire to an orogastric tube to sense atrial p-waves and pace the ventricle transvenously to perform AV sequential pacing. This was done temporarily to stabilize the patient's hemodynamic status while awaiting a permanent pacemaker implantation. CONCLUSIONS: In hemodynamically unstable post-cardiac surgery patients with complete heart block in whom VVI pacing fails to improve their clinical status, clinicians should consider VDI pacing with an orogastric atrial sensing pacemaker lead, in consultation with the cardiac surgeon and the electrophysiology team. Of note, the patient needs to have underlying organized atrial activity for this setup to work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiothoracic SurgeryMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207