Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is limited understanding of cruelty in critical security studies. While cruelty tends to be conceptualized within the context of large-scale, violent conflicts and situations, it is helpful to consider cruelty through the lens of everyday forms of violence and subjugation. Understanding cruelty and its complex entanglements with overlapping frameworks of necropolitics, structural violence, and necrogeopolitics, and drawing on research from Nigeria, Jordan, and Myanmar, this article discusses the normalization of cruel, everyday “living death” and violence experienced by many in Global South. Overlapping marginalities of localized conflicts, political repression, gendered violence, marginalized livelihoods and precarity, climate change, and migration illustrate this entangled conceptualization of cruelty. This complex and entangled understanding of cruelty helps to better understand the lived experiences and situations of peoples and communities in the Global South. Further, everyday necropolitical violence and cruelty provide an understanding of the suffering, pain, and state of unease that many experience in the Global South and beyond, and this understanding of shared human vulnerabilities informs our common humanity. The main contribution of this analysis is to provide dialectical insights into the potential of radical empathy and compassion, rooted in decolonial humanism, as a means to ignite political consciousness, dismantle oppressive structures, and support emancipatory agency of peoples and communities globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,034 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».