MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225336142 · doi:10.1504/ejim.2022.120701

Understanding the differences between Chinese and Western business practices: insights into Confucian philosophy

2022· article· en· W4225336142 sur OpenAlex
Nibing Zhu, Zhilin Yang, Shaohan Cai, Haohao Sun

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean J of International Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRighteousnessConfucian ethicsChinaPower (physics)SociologyBusiness ethicsCognitionExpression (computer science)Chinese philosophyEpistemologyPsychologyPolitical sciencePhilosophyPublic relationsLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confucian philosophy, which lies at the root of Chinese culture, has been attracting attention from both business practitioners and academia due to China's tremendous influence on the global economy. In this paper, we review the historical development of Confucianism and its managerial implications in China. We first identify key differences between Confucian and Anglo-American culture in terms of values and beliefs, power distance, cognitive patterns, social orientation, trust, communication, expression-orientation and social environment. We then highlight managerial implications of the five constant virtues inherent in Confucian philosophy, namely, benevolence ('ren'), righteousness ('yi'), rites ('li'), wisdom ('zhi') and trustworthiness ('xin'). A deep understanding of differences between Confucian and Anglo-American culture forms the foundation for mutually acceptable behavioural communication codes encompassing values and norms, cognitive patterns, social orientation patterns, modes and expression-orientation models. Finally, a case study is presented to illustrate how these principles are embedded within customer relations and organisational management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle