MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225368762 · doi:10.1159/000524746

A Case Report on Cannabinoid Hyperemesis Syndrome in Palliative Care: How Good Intentions Can Go Wrong

2022· article· en· W4225368762 sur OpenAlexaff
Helen Senderovich, Sarah Waicus

Notice bibliographique

RevueOncology Research and Treatment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNauseaVomitingMedicineAnesthesiaPalliative care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Synthetic cannabinoids are commonly used to manage pain, nausea, and vomiting in oncology and palliative care. Despite the current acceptance of cannabinoids as a treatment option for nausea and vomiting, there is a lack of data regarding the side effects of its prolonged use leading to possible toxicity due to accumulation, and as a result, exacerbation of nausea and vomiting rather than alleviation. Case Report Presentation: The patient, a 70-year-old female, was residing in the palliative care unit with the diagnosis of small-cell lung cancer. She underwent a course of chemotherapy consisting of paclitaxel, docetaxel, and cisplatin. She presented with hair loss, sore mouth, a loss of appetite, diarrhea, neuralgia, nausea, and vomiting which developed approximately 5 h after chemotherapy. Nabilone was used for the last 5 years to manage the patient's neuralgia. As her cancer progressed, a dosage of nabilone was incrementally increased from 0.5 to 2 mg to control her pain; however, it exacerbated refractory nausea and vomiting. Nabilone was discontinued 7 weeks after administration due to suspicion of cannabinoid hyperemesis syndrome. Hot baths were attempted with temporary relief. Her pain became well controlled with opioids and adjuvants and there has been no recurrence of nausea and vomiting since the cessation of nabilone. DISCUSSION/CONCLUSION: Successful recognition and management of cannabinoid hyperemesis syndrome is especially important in individuals with comorbid disorders in order to avoid cannabis toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology Research and TreatmentMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207