MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225371371 · doi:10.32473/flairs.v35i.130731

Pedestrian Traffic Prediction using Deep Learning

2022· article· en· W4225371371 sur OpenAlexaff
Riddhi Joshi, Daniel Silver

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePedestrianArtificial intelligenceArtificial neural networkEvent (particle physics)Traffic flow (computer networking)Deep learningDual (grammatical number)Pedestrian detectionMachine learningEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pedestrian traffic information offers useful insights when developing or maintaining a business.This research combines image processing and machine learning methods to predictpedestrian traffic flowrate and density for up to two days into the future, based on weatherdata, calendar data, and special events. To obtain the traffic flowrate and density, we firstdeveloped a neural network model to predict the number of new people and the total numberof people in each sequence of images captured by a Nova Scotia Webcams camera. Thesecounts of people are used to calculate the pedestrian traffic flowrate and density labels forhourly intervals. These labels are then combined with hourly weather data, calendar data,and special event data from the same period to train a recurrent neural network to predictthe traffic flowrate and density for up to two days in advance.We try two different approaches, CNN-LSTM and dual input CNN to predict the numberof new people and the total number of people from the images and compare how well eachapproach performs. The results show that the dual image input CNN models are moreeffective at predicting the number of new people and the total number of people than the CNN- LSTM models. Tested on independent test sets of images using K-fold cross-validation, theMTL CNN model achieved a test accuracy of 72% for the number of new people and 78%accuracy for the total number of people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Florida Artificial Intelligence Research Society ConferenceMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207