Knowledge, risk perceptions and practices surrounding chronic inflammatory diseases among first and second generation South Asian immigrants parents and children
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to examine knowledge and perceptions of risk surrounding chronic inflammatory diseases (CIDs) and intergenerational development, as well as practices used to acquire CID information among unaffected first- and second-generation South Asian immigrant parents and children in the Greater Toronto Area, Ontario. Design/methodology/approach Fifty-four in-depth interviews with parents and children (18 parents, 36 children) were conducted by trained facilitators, recorded, transcribed and analyzed qualitatively. Findings Findings reveal that although CIDs disproportionately affect South Asian immigrants, this group has low knowledge and awareness of CID symptoms, risk factors and conditions. Yet when equipped with some knowledge about CIDs, participants linked their increased risk of CIDs to perceived risks in their broader environments such as climate variations, pollution, unhealthy food environments and health system neglect, that although yearning to change these factors, felt unable to modify their risks as factors were beyond their control. Although information is critical to manage CIDs, the findings reveal important and divergent knowledge pathways and practices used among first- and second-generation parents and children, particularly related to health-care settings and academic resources, underscoring generational disparities in knowledge acquisition. Originality/value The findings suggest that a multi-sector, multi-tiered approach built around a series of structural interventions, programs and policy changes is needed to address CID knowledge and awareness gaps and entrenched culturally insensitive health care to create more equitable access to healthy, safe and responsive environments and care systems for CID management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».