MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225377282 · doi:10.1016/j.conbuildmat.2022.127689

Compactability and mechanical properties of cold recycled mixes prepared with different nominal maximum sizes of RAP

2022· article· en· W4225377282 sur OpenAlexaff
P. Orosa, Gabriel Orozco, Jean‐Claude Carret, A. Carter, Ignacio Pérez Pérez, A.R. Pasandín

Notice bibliographique

RevueConstruction and Building Materials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesUniversidade da CoruñaMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthComposite materialStiffnessModulusAsphaltVoid (composites)CrackingCompression (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of cold recycled asphalt mixtures (CRM) has been soaring during recent years. Reclaimed Asphalt Pavement (RAP) is the main component of CRM, and despite the numerous studies on CRM, the impact of different RAP types has not been deeply studied. This study compares the volumetric and several mechanical properties of CRM prepared with RAP from two different sources and with various nominal maximum sizes (NMS). The mix design was fixed, and specimens were prepared using gyratory and impact compactors. Densities were measured before and after accelerated curing. Stiffness of CRM was investigated with Indirect Tensile Stiffness Modulus, tension–compression, and dynamic tests. Additionally, the cracking behavior was evaluated with Indirect Tensile Strength and Semi-Circular Bending tests. The particle size distribution was a key factor in the compactability of the CRMs studied. Together with temperature, the most influential factor on the studied mechanical properties was the air void content, while the differences in NMS showed no clear trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction and Building MaterialsMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207