MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225378610 · doi:10.24908/fede.v23i1.15371

Premiers Abroad

2022· article· en· W4225378610 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tyler Elliott

Notice bibliographique

RevueFederalism-E · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversity of WindsorQueen's UniversityUniversity of GuelphYork UniversityUniversity of King's CollegeUniversity of SaskatchewanRoyal Military College of CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésJurisdictionContext (archaeology)SovereigntyPublic administrationPolitical scienceAgency (philosophy)State (computer science)DecentralizationGovernment (linguistics)Ministry of Foreign AffairsCentral governmentFederalismLocal governmentLawSociologyGeographyPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International affairs has typically been seen as the sole domain of the central government in a Federal state, however there has been a rise in subnational actors involving themselves in international affairs. The object of this paper is to analyze the place of Regional Paradiplomacy within the Canada-US context, and to determine the necessity and purpose of these kinds of relationships in the context of state-based international relations. This analysis is done through the review of previous research on the topic as well as looking to primary resources concerning subnational governments involved in international affairs. The result of this paper is the discovery that Regional Paradiplomacy provides a more direct tool for substate governments to enact policy and represent their jurisdiction without the need to submit to the central government. The results indicate a greater decentralization of sovereignty at least in the Canadian context, with tacit permission given by the Federal government to allow provinces the ability to exercise agency over issues pertaining to their own jurisdiction within a shared region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederalism-EMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207