MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225378711 · doi:10.2196/35847

Delivering Personalized Recommendations to Support Caregivers of People Living With Dementia: Mixed Methods Study

2022· article· en· W4225378711 sur OpenAlexvenueno aff
Jinhee Cha, Colleen Peterson, Ashley Millenbah, Katie Louwagie, Zachary G. Baker, Ayush Shah, Christine Jensen, Joseph E. Gaugler

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaChecklistFamily caregiversGerontologyMedicineHealth careNursingPsychologyFamily medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Estimates suggest that 6.2 million Americans aged ≥65 years are living with Alzheimer dementia in 2021, and by 2060, this number could more than double to 13.8 million. As a result, public health officials anticipate a greater need for caregivers of persons with Alzheimer disease or related dementia and support resources for both people living with dementia and their caregivers. Despite the growing need for dementia caregiver support services, there is a lack of consensus regarding how to tailor these services to best meet the heterogeneous needs of individual caregivers. To fill this gap, Care to Plan (CtP), a web-based tool for caregivers of people living with dementia, was developed to provide tailored support recommendations to dementia caregivers. OBJECTIVE: The aim of this study is to formally explore the feasibility, acceptability, and utility of CtP for 20 family members of people living with dementia within a health system over a 1-month time period using a mixed methods parallel convergent design. METHODS: A moderately sized health system in the mid-Atlantic region was selected as the site for CtP implementation, where 20 caregivers who were family members of people living with dementia were enrolled. The web-based CtP tool was used by caregivers and facilitated by a health care professional (ie, a senior care navigator [SCN]). Caregivers were given a 21-item review checklist to assess barriers and facilitators associated with reviewing CtP with an SCN. Following the 21-item review checklist, semistructured telephone interviews, which included 18 open-ended questions, focused on the facilitators of and barriers to CtP implementation and recommendations for future implementation. RESULTS: Quantitative results suggested that 85% (17/20) of caregivers indicated that CtP was helpful and 90% (18/20) would recommend CtP to someone in a similar situation. The qualitative analysis identified 4 themes regarding facilitators of and barriers to implementation: caregiver factors, SCN factors, CtP tool system factors, and recommendations and resources factors. CONCLUSIONS: CtP was found to be not only feasible but also a valuable tool for caregivers seeking resources for themselves and their people living with dementia. Long-term evaluation findings aim to generate results on how CtP can be integrated into care plans for caregivers and how SCNs can provide additional support for caregivers of people living with dementia over an extended period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207