MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225380648 · doi:10.53730/ijhs.v6ns1.6612

Care of under-five children in India

2022· article· en· W4225380648 sur OpenAlexaboutno aff
Saima Furqan, Abhishek Lachyan, Somya Gautam, Salman Khan, Shankar Das, Ramesh Timilsina, Shalu Singh, Tanika Chaturvedi, Maruf Ahmad, Mirza Adil Beig

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Quarter (Canadian coin)Five year planGovernment (linguistics)SocioeconomicsEconomic growthPopulationChild mortalityOne-child policyGeographyPolitical scienceDemographyEnvironmental healthMedicineChinaFamily planningSociologyResearch methodologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Goal of The United Nations' Sustainable Development is to reduce under-five mortality to or at below 25 per 1000 live births. The large and vulnerable group with a high-risk population in India is the age group of children under the age of five years. According to UNICEF, South Asia has the highest proportion of recorded child mortality, with India accounting for a quarter of them. Being a member of a tribal community adds to this vulnerability. When compared to other social classes, tribal children had a 19% higher chance of dying during the newborn period and a 45% higher risk during the post-neonatal era. The Indian government is working hard to put child survival at the forefront of its agenda and has devised a particular plan for vulnerable populations. It uses content analysis to examine existing policies, programs, and research involving children under the age of five. The findings revealed the historical development of child policies dating back to 1974 with the creation of the first child policy. Meanwhile, several initiatives to enhance the health of children under the age of five have been made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health SciencesMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207