In Vitro Estimation of Tracheobronchial and Alveolar Doses Using Filters
Notice bibliographique
Résumé
To date, in vitro estimation of doses delivered by an inhaler to the different major regions of the lung has required combining particle size measurements of the inhaled aerosol with in silico deposition models. Such a two step process is labor and time intensive. Here, we describe instead the development of an apparatus that allows direct estimation of regional lung deposition by measurement of doses collected on purpose-built metal grid filters that mimic tracheobronchial deposition efficiency. Placing these filters downstream of the Alberta Idealized Throat and upstream of a final filter allows collection of doses depositing in the extrathoracic, tracheobronchial and alveolar regions. Artificial electrostatic deposition on the metal tracheobronchial filters is prevented by a custom inline electrostatic neutralizer. We use the resulting apparatus to estimate regional deposition with a variety of dry powder inhalers during realistic, time-varying inhalation maneuvers and three pMDIs with a constant flow rate of 30 l/min. These results are compared to those obtained with the traditional two step approach that combines cascade impaction with a regional deposition model. Good agreement is found between the two approaches, indicating that the present direct method may be an efficient, time-saving alternative method for in vitro estimation of regional lung doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».