Tomato (Solanum lycopersicum) specialized pollination is isolated from neighboring plants and pollinators
Notice bibliographique
Résumé
Tomato is one of the crops that require buzz pollination, for which a pollinator vibrates the tubular anthers for pollen to be released. This process is efficiently carried out by wild bees, whose distribution varies according to the geographical location and the particular characteristics of the different agroecosystems. The pollination network associated with tomato fields located in an agricultural area of Cuba was determined by field observations. In addition, it was studied whether pollination influences tomato yield, through exclusion experiments and comparing the characteristics of the fruits obtained in the presence or absence of pollinators. The pollination network consisted of 241 interactions between 12 plants, including tomato, adjacent crops such as papaya and pumpkin, and ruderal species, and 11 floral visitors, fundamentally bees, with 5 species involved. Tomato flowers were almost exclusively visited by the bee species Exomalopsis pulchella, capable of buzz pollination. Species of the genus Exomalopsis are frequent pollinators of tomato in the Neotropic. This denotes a temporary specialization in the use of tomato´s floral resources by Exomalopsis pulchella. Apis mellifera was not detected visiting tomato flowers, despite being present in the pollination network associated with the studied agroecosystem. Pollination significantly increased the dimensions of tomato fruits. Exomalopsis pulchella also visited the ruderal plants Asteraceae sp., Commelinaceae sp. and Milleria quinqueflora. This should be taken into account in the management of the ruderal plant communities that surround the tomato fields, in order to promote and guarantee the presence of the main pollinator of this crop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».