MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225385632 · doi:10.1002/cpe.6974

Execution trace‐based model verification to analyze multicore and real‐time systems

2022· article· en· W4225385632 sur OpenAlexafffund
Raphaël Beamonte, Naser Ezzati‐Jivan, Michel Dagenais

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensBrock UniversityPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTelefonaktiebolaget LM Ericsson
Mots-clésComputer scienceDebuggingTRACE (psycholinguistics)TracingMulti-core processorWorkflowKey (lock)Distributed computingReal-time computingEmbedded systemProgramming languageOperating systemDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a key part of model‐driven development, modeling allows users to represent the application workflow or to automatically generate source code. This is convenient for developers, particularly to create or improve real‐time applications embedded in complex systems. Multicore systems are difficult to debug because the concurrently running processes can interfere with each other. In real‐time systems, timing constraints add to the complexity, invalidating results when a deadline is missed. Tracing is usually the most accurate and reliable tool to study the runtime behaviour of those applications. However, the interpretation of voluminous detailed execution traces requires a deep understanding of the operating system and application behaviour, and time to dig through the millions of trace events.In this paper, we present the use of model‐based constraints on top of user‐space and kernel traces to provide weighted analysis results. Our algorithms have been applied to multiple traces showing common problems for multi‐core real‐time systems. The experimental results show that our algorithms can quickly identify many different types of problems with a low runtime, even for traces with millions of events, thus helping to save time when analyzing thousands of trace events for complex systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207