MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225390754 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.r6031

L‐Citrulline Modulates Macrophage Polarization to an M2 Phenotype in a Model of Lipopolysaccharide‐Induced Lung Injury in Neonatal Rats

2022· article· en· W4225390754 sur OpenAlexaff
Randa Higazy, Jingyi Pan, Atefeh Mohammadi, Julijana Ivanovska, Harvard Tran, Meraj A. Khan, Nades Palaniyar, Estelle B. Gauda

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchoalveolar lavageLipopolysaccharideInflammationMacrophage polarizationLungBronchopulmonary dysplasiaOxidative stressMedicineH&E stainM2 MacrophageImmunologyMacrophagePathologyEndocrinologyInternal medicineAndrologyChemistryImmunohistochemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Bronchopulmonary dysplasia (BPD), a chronic lung disease in premature infants resulting from inflammation and oxidative stress, leads to arrested pulmonary development and lifelong respiratory morbidities. Macrophages are the most abundant immune cells in the neonatal lung, orchestrating inflammation, maintaining homeostasis, and supporting tissue remodeling and repair. Macrophages can polarize into specific phenotypes in response to the micro‐environment. M1 macrophages are pro‐inflammatory and pathogen killing whereas, M2 macrophages are anti‐inflammatory and support normal lung development. Existing therapies for BPD have inherent side effects. L‐Citrulline (L‐CIT), a non‐essential amino acid, that is safe and well‐tolerated by infants, reduces oxidative stress and lung inflammation. Thus, we hypothesize that L‐CIT modulates macrophage polarization to an M2 phenotype in the presence of lipopolysaccharide (LPS) induced lung injury during early development. Methods Sprague Dawley rat pups received saline (SAL) or L‐CIT (2.5 g/kg) intraperitoneally during postnatal day (PND) 4‐9. In addition, pups were treated with LPS (5mg/kg) or SAL intrapharyngeally during PND 5‐8. Thus, we had 4 treatment groups, ie., SAL+SAL (controls), LPS+SAL, LPS+L‐CIT and L‐CIT+SAL. Pups were euthanized on PND 9. Bronchoalveolar Lavage Fluid (BALF) : BALF was cytospinned, and cells were counted following hematoxylin and eosin staining. BALF supernatant was collected, and an arginase activity assay was performed for M2 marker expression. Lung homogenate : Lungs were dissected, homogenized and processed for western blotting of M2 (CD206) and M1 (Arg2) markers normalized to rat macrophage marker (F4/80). Results BALF analysis: The number of alveolar macrophages infiltrated in the BALF of animals treated with L‐CIT+LPS (n=4) and those treated with SAL+LPS (n=4) were similar; both were significantly higher than control (p<.001; p<.0001, respectively). Arginase activity in the BALF was significantly higher in animals treated with L‐CIT+LPS (p<.05; n= 4) compared to LPS alone (p<.05; n=4). Lung homogenate analysis : LPS+SAL treated animals had lower levels of protein expression for CD206 (M2 marker) (p<.05; n=4) compared to control animals. Whereas L‐CIT+LPS treated animals had increased expression of CD206 (M2 marker) (p<.05; n=4) and lower expression of Arg2 (M1 marker) (p<.001; n=4) compared to control animals. Conclusion In BPD pathogenesis, there is a major shift towards M1 polarization due to the presence of pro‐inflammatory stimuli in the microenvironment, leading to arrested lung development. Our preliminary findings support a role for L‐CIT in regulating macrophage polarization, favoring an anti‐inflammatory M2 phenotype in the presence of inflammatory injury. This further suggests that L‐CIT, a safe nutritional supplement, could reduce inflammatory lung injury during early development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→