The impact of post-traumatic stress disorder in pharmacological intervention outcomes for adults with bipolar disorder: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Recent data indicates high prevalence of post-traumatic stress disorder (PTSD) in bipolar disorder (BD). PTSD may play a role in poor treatment outcomes and quality of life for people with BD. Despite this, few studies have examined the pharmacological treatment interventions and outcomes for this comorbidity. This systematic review will bring together currently available evidence regarding the impact of comorbid PTSD on pharmacological treatment outcomes in adults with BD. Methods A systematic search of Embase, MEDLINE Complete, PsycINFO, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) will be conducted to identify randomised and non-randomised studies of pharmacological interventions for adults with diagnosed bipolar disorder and PTSD. Data will be screened and extracted by two independent reviewers. Literature will be searched from the creation of the databases until April 1 2021. Risk of bias will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Collaborations Risk of Bias tool. A meta-analysis will be conducted if sufficient evidence is identified in the systematic review. The meta-analysis will employ a random-effects model and be evaluated using the I 2 statistic. Discussion This review and meta-analysis will be the first to systematically explore and integrate the available evidence on the impact of PTSD on pharmacological treatments and outcome in those with BD. The results and outcomes of this systematic review will provide directions for future research and be published in relevant scientific journals and presented at research conferences. Systematic review registration The protocol has been registered at the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; registration number: CRD42020182540).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».