MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225392439 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.r3659

Testing a Feedback‐controlled Heated Vest to Treat Thermoregulatory Dysfunction in Persons with Spinal Cord Injury

2022· article· en· W4225392439 sur OpenAlexaboutno aff
Luis Ortiz Vasquez, Wilber Parada, Jessica Polizzi, Ingrid Lee, Charlene Bang, William A. Bauman, John P. Handrakis

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVESTSpinal cord injuryMedicineStroop effectCore temperatureAnesthesiaSpinal cordPhysical therapyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Objective After spinal cord injury (SCI), The ability to maintain a constant core body temperature (Tcore) is compromised. Persons with higher levels of SCI (Hi‐SCI: above the first thoracic vertebrae) are far more vulnerable to hypothermia (Tcore <35°C) when exposed to cool ambient temperatures. A decrease in Tcore in persons with Hi‐SCI has been associated with impaired cognitive performance after limited exposure to cool environmental conditions (2 hours at 18°C). The objective of this pilot study is to determine the efficacy of a feedback‐controlled heated vest (HV) to minimize the decrease in Tcore and associated cognitive impairment in persons with Hi‐SCI when exposed to cool ambient conditions. Methods Three participants with Hi‐SCI (C4‐C7, AIS A‐B) were recruited to study under two conditions [HV and non‐heated vest (NHV)] in random order on 2 separate visits when exposed to a cool challenge (CC). To obtain Tcore in a continuous manner, participants ingested a CorTemp R capsule 1‐3 hours before initiation of the study. Abdominal (Tabd) and distal (Tdsk) skin temperatures were measured. Fifteen minutes of baseline (BL) data were collected while seated at thermoneutral (25°C). At the end of BL, a cognitive battery that consisted of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Stroop Color and Word Test (SCWT) was administered. Participants were then fitted with either HV or NHV and transferred into an 18°C room for 2 hours, after which the cognitive battery was once again administered. Results: During Cool Challenge (values are expressed as BL ‐ CC): The decrease in Tcore was less when wearing the HV (‐0.22°C) than when wearing the NHV (‐0.54°C). The increase in Tabd was greater when wearing the HV (4.34°C) than when wearing the NHV (0.90°C). When wearing the HV, Tdsk of the fingers was higher (6.48°C HV vs. 4.20°C NHV), but not of the toes (6.46°C HV vs. 7.92°C NHV). The decrease in performance for the MoCA was less when wearing the HV (‐8.33%) than when wearing the NHV (‐43.33%). The decrease in score for the Stroop word test was less when wearing the HV (‐0.17%) than when wearing the NHV (‐3.32%). Of note, the Stroop Color and Color‐Word score increased when wearing the HV (10.12% and 5.73%, respectively) but decreased when wearing the NHV (‐0.97% and ‐4.9%, respectively). Conclusion In persons with Hi‐SCI, our preliminary findings demonstrate the ability of the HV to minimize the expected decline in Tcore when exposed to the CC and decreased the decline in cognitive performance. While our results are quite encouraging, they require confirmation in a larger number of participants. However, once confirmed, our HV may offer persons with Hi‐SCI protection against adverse declines in Tcore when exposed to cool environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207