MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225393363 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.l7587

A combinatorial chemical epigenetics screen identifies an off‐target modulation of drug transporter function

2022· article· en· W4225393363 sur OpenAlexaff
Samir H. Barghout, Yifan Yu, C.H. Arrowsmith, Dalia Baršytė-Lovejoy

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHistone Deacetylase Inhibitors Research
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsCytotoxicityChemistryBiologyPharmacologyMolecular biologyBiochemistryCancer researchCell biologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anticancer drug response is determined by genetic and epigenetic mechanisms. To identify the epigenetic regulators of anticancer drug response, we conducted a chemical epigenetics screen using chemical probes that target different epigenetic modulators. In this screen, we tested 31 epigenetic probes in combination with 14 mechanistically diverse anticancer agents and measured the viability in A549 lung adenocarcinoma cells by the Resazurin assay. We identified 6 epigenetic probes that significantly potentiated the cytotoxicity of TAK‐243, a first‐in‐class ubiquitin‐activating enzyme (UBA1) inhibitor evaluated in several solid and hematologic malignancies. These probes include TP‐472, GSK‐864, A‐196, UNC1999, SGC‐CBP30 and PFI‐4, and target BRD9/7, mutant IDH1, SUV420H1/H2, EZH2/H1, p300/CBP and BRPF1B, respectively. To validate the screen results, we assessed the viability after combination of TAK‐243 and the identified probes and observed 4‐ to 30‐fold potentiation of TAK‐243 cytotoxicity in myeloma cells. Moreover, we tested the identified probes in 13 additional cell lines and observed profound potentiation. Upon combination with a panel of anticancer agents, epigenetic probes did not potentiate their cytotoxicity suggesting the observed effects are selective for TAK‐243. In contrast to epigenetic probes, negative chemical controls did not have a significant impact on TAK‐243 cytotoxicity. As assessed by immunoblotting, potentiation of TAK‐243 cytotoxicity was associated with reduced ubiquitylation and induction of apoptosis. Using the cellular thermal shift assay (CETSA), UBA1 displayed increased engagement with TAK‐243, suggesting the epigenetic probes enhanced intracellular drug accumulation. Mechanistically, the epigenetic probes exerted their potentiation by inhibiting the efflux transporter ABCG2 without inducing significant changes in ubiquitylation pathways or ABCG2 expression levels. Additionally, the identified probes shared significant chemical scaffold similarities with TAK‐243. Based on the screen results, we developed a cell‐based assay that exploits TAK‐243 and ABCG2‐overexpressing cells to reliably quantify the ABCG2‐inhibitory activity of novel compounds. In conclusion, our study identifies epigenetic probes that profoundly potentiate TAK‐243 cytotoxicity through off‐target ABCG2 inhibition. We also provide experimental evidence of the inability of negative controls to exclude a subset of off‐target effects of chemical probes. Finally, we have developed a robust cell‐based assay that can quantitatively evaluate ABCG2 inhibition by drug candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHistone Deacetylase Inhibitors ResearchTravaux en français237 207