MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225394263 · doi:10.1002/art.42154

Comparative Genetic Analysis of Psoriatic Arthritis and Psoriasis for the Discovery of Genetic Risk Factors and Risk Prediction Modeling

2022· article· en· W4225394263 sur OpenAlexafffund
Mehreen Soomro, Michael A. Stadler, Nick Dand, James Bluett, Deepak R. Jadon, Farideh Jalalinajafabadi, Michael Duckworth, Pauline Ho, Helena Marzo‐Ortega, Philip Helliwell, Anthony W. Ryan, David Kane, Eleanor Korendowych, Michael A. Simpson, Jon Packham, Ross McManus, Cem Gabay, Céline Lamacchia, Michael J. Nissen, Matthew A. Brown, Suzanne Verstappen, Tjeerd van Staa, Catherine Smith, Oliver FitzGerald, Neil McHugh, Richard B. Warren, John Bowes, Anne Barton

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaNIHR Cambridge Biomedical Research CentreUniversity of ManchesterNational Institute for Health and Care ResearchVersus ArthritisManchester Biomedical Research CentrePsoriasis Association
Mots-clésMedicineGenome-wide association studyHeritabilityPsoriatic arthritisSingle-nucleotide polymorphismGenetic modelPsoriasisSNPOncologyInternal medicineGeneticsBiologyImmunologyGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Psoriatic arthritis (PsA) has a strong genetic component, and the identification of genetic risk factors could help identify the ~30% of psoriasis patients at high risk of developing PsA. Our objectives were to identify genetic risk factors and pathways that differentiate PsA from cutaneous‐only psoriasis (PsC) and to evaluate the performance of PsA risk prediction models. Methods Genome‐wide meta‐analyses were conducted separately for 5,065 patients with PsA and 21,286 healthy controls and separately for 4,340 patients with PsA and 6,431 patients with PsC. The heritability of PsA was calculated as a single‐nucleotide polymorphism (SNP)–based heritability estimate (h2SNP) and biologic pathways that differentiate PsA from PsC were identified using Priority Index software. The generalizability of previously published PsA risk prediction pipelines was explored, and a risk prediction model was developed with external validation. Results We identified a novel genome‐wide significant susceptibility locus for the development of PsA on chromosome 22q11 (rs5754467; P = 1.61 × 10−9), and key pathways that differentiate PsA from PsC, including NF‐κB signaling (adjusted P = 1.4 × 10−45) and Wnt signaling (adjusted P = 9.5 × 10−58). The heritability of PsA in this cohort was found to be moderate (h2SNP = 0.63), which was similar to the heritability of PsC (h2SNP = 0.61). We observed modest performance of published classification pipelines (maximum area under the curve 0.61), with similar performance of a risk model derived using the current data. Conclusion Key biologic pathways associated with the development of PsA were identified, but the investigation of risk classification revealed modest utility in the available data sets, possibly because many of the PsC patients included in the present study were receiving treatments that are also effective in PsA. Future predictive models of PsA should be tested in PsC patients recruited from primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207