MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225397017 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.r4279

Role of Oral Microbiota Biofilms in Recurrent Tonsillitis and Sleep‐Disordered Breathing in Children

2022· article· en· W4225397017 sur OpenAlexafffundabout
Thibault Allain, Emily DeMichele, Jennifer C. Stearns, Warren K. Yunker, André G. Buret

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSleep disordered breathingMedicineBreathingTonsillitisBiofilmMouth breathingObstructive sleep apneaInternal medicineBiologyAnesthesiaBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Hypothesis The palatine tonsils are aggregates of lymphoid tissue in the lateral oropharynx. In children, tonsillar enlargement can lead to upper airway obstruction and sleep‐disordered breathing (SDB). The reason for tonsillar enlargement in some children, and not others is unknown. We have investigated the role of the tonsillar microbiota in tonsillar enlargement. The role of bacterial biofilms in RT and SDB was investigated through comparisons of tonsil histopathology, mixed‐species biofilm's microbiota composition and biofilm phenotypes. We hypothesized that the SDB tonsillar phenotype has distinct biofilm forming bacterial communities driving tonsillar hyperplasia compared to recurrent tonsillitis. Methods Tonsils were acquired via tonsillectomy from children with RT or SDB. Tonsils were stained to assess florid reactive lymphoid hyperplasia (FRLH). In situ microbiota characterization was assessed by 16S rRNA gene sequencing and overall bacterial biomass was assessed by 16S qPCR. Tonsillar bacteria were extracted and grown in BHI media for in vitro assays. Oral microbiota biofilms were characterized using the Calgary Biofilm Device and “O’Toole” assay. Biofilm biomass was assessed by spectrophotometry using crystal violet staining. Bacterial adhesion/invasion assays were performed by infecting pharyngeal carcinoma cell lines Det‐562 with tonsil microbiota from RT and SDB groups. Immune profile of Det‐562 cells infected with RT and SDB microbiota (t=3 hours) was assessed by cytokine multiplex analysis. Results Histopathological analysis showed higher FRLH of the enlarged lymph node in the SDB group compared to RT group. Microbiota analysis has shown that the tonsil's microbiota composition and bacterial biomass did not significantly differ between tonsils that were taken out due to SDB and those taken out for recurrent tonsillitis. Calgary Biofilm Device biofilm assays indicated that the SDB multi‐species biofilms have higher biomass compared to RT biofilms. Microbiota from SDB group were more adhesive/invasive to Det‐562 cells compared to RT bacteria after 3 hours incubation. Cytokine profiling showed increased expression of granulocyte‐macrophage colony‐stimulating factor (GM‐CSF), pro‐inflammatory cytokines IL‐1β, IL‐2, IL‐12 and interferon gamma (IFNγ) in Det‐562 cells exposed to SDB microbiota compared to RT. Conclusions Our results indicate that SDB and RT tonsils have distinct histopathological signatures. In situ tonsillar microbiota composition and bacterial load did not differ between SDB and RT groups. In vitro assays showed that SDB tonsils exhibit increases in both multi‐species biofilm mass and bacterial adhesion/invasion to epithelial surfaces. These results also suggest that SDB bacterial biofilms lead to greater inflammation of the tonsils, confirmed by the elevated levels of FRLH and increased expression of pro‐inflammatory mediators. This study sheds light on the role pathobionts released from dysbiotic oral microbiota biofilms in the development of tonsillitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→