Associations between carotid atherosclerotic plaque characteristics determined by magnetic resonance imaging and improvement of cognition in patients undergoing carotid endarterectomy
Notice bibliographique
Résumé
Background: To determine the predictive value of carotid plaque characteristics for the improvement of cognition in patients with moderate-to-severe carotid stenosis after carotid endarterectomy (CEA), using vessel wall magnetic resonance imaging (MRI). Methods: This was a prospective cohort study. Patients with unilateral, moderate-to-severe carotid stenosis referred to the Peking University Third Hospital for CEA were prospectively recruited and underwent carotid vessel wall MRI within 1 week before CEA. We performed Montreal Cognitive Assessment (MoCA) within 1 week before and 3-4 days after CEA. The morphological and compositional characteristics of carotid plaques on MRI were evaluated. Improvement of cognition was defined as >10% increase of the total MoCA score after CEA compared with baseline. Carotid plaque characteristics were compared between patients with and without cognitive improvement. Results: 6.2% (IQR, 3.7% to 10.8%); P=0.004] were significantly smaller in participants with cognitive improvement compared to those without. Univariate logistic regression analysis showed that volume [odds ratio (OR) =0.994; 95% confidence interval (CI): 0.989 to 1.000; P=0.043] and cumulative slice (OR =0.823; 95% CI: 0.698 to 0.970; P=0.020) of carotid calcification, and maximum percentage of calcification area (OR =0.949; 95% CI: 0.909 to 0.991; P=0.018) were significantly correlated with cognitive improvement. After adjusting for confounding factors, these associations remained statistically or marginally significant (volume: OR =0.994; 95% CI: 0.988 to 1.000; P=0.057; maximum percentage of calcification area: OR =0.937; 95% CI: 0.890 to 0.987; P=0.014; and cumulative slice: OR =0.791; 95% CI: 0.646 to 0.967; P=0.022). No significant associations were found between other plaque characteristics and cognitive improvement (all P>0.05). Conclusions: More than half of the participants with unilateral, moderate-to-severe carotid atherosclerotic stenosis had cognitive improvement. The size of calcification might be an effective indicator of cognitive improvement after CEA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».