MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225401346 · doi:10.1002/dev.22270

Evaluating visuomotor coordination in children with amblyopia

2022· article· en· W4225401346 sur OpenAlexafffund
Sabrina W. Hou, Yan Zhang, Lisa Christian, Ewa Niechwiej‐Szwedo, Deborah Giaschi

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStereoscopic acuityPsychologyBinocular visionStrabismusAudiologyKinematicsVisual acuityOcular dominancePhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyMedicineOphthalmologyArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceVisual cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research has reported deficits on reaching and grasping tasks in adults with amblyopia and degraded stereoacuity, but less is known about visuomotor deficits in children-specifically, for complex tasks that require movement sequencing. This study therefore compared the visuomotor performance in 21 children with abnormal binocular vision (patient group) due to amblyopia and/or strabismus to that of 236 children with normal binocular vision development (control group) ages 5-14 years. Visual acuity, stereoacuity, and hand-movement kinematics on a bead-threading task were assessed. The patient group showed significantly longer durations than the control group on grasp, thread, and total movement durations. Both groups of participants were then split into immature (ages 5-9 years) and mature (ages 10-14 years) groups based on the maturation age for these parameters in control children. Grasp duration was longer in both mature and immature patient groups; thread and total movement durations were longer in the mature patient group only. Grasp duration was the most disrupted kinematic parameter in children with disrupted binocular vision due to amblyopia and/or strabismus, regardless of age. The level of stereoacuity loss rather than the depth of visual acuity loss was associated with the severity of visuomotor deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207