MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225402556 · doi:10.3390/data7050057

Multi-Layer Web Services Discovery Using Word Embedding and Clustering Techniques

2022· article· en· W4225402556 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueData · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisWeb servicetf–idfWord2vecCosine similarityInformation retrievalHierarchical clusteringWordNetWord embeddingWeb miningArtificial intelligenceEmbeddingWorld Wide WebTerm (time)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a multi-layer data mining architecture for web services discovery using word embedding and clustering techniques to improve the web service discovery process. The proposed architecture consists of five layers: web services description and data preprocessing; word embedding and representation; syntactic similarity; semantic similarity; and clustering. In the first layer, we identify the steps to parse and preprocess the web services documents. In the second layer, Bag of Words with Term Frequency–Inverse Document Frequency and three word-embedding models are employed for web services representation. In the third layer, four distance measures, namely, Cosine, Euclidean, Minkowski, and Word Mover, are considered to find the similarities between Web services documents. In layer four, WordNet and Normalized Google Distance are employed to represent and find the similarity between web services documents. Finally, in the fifth layer, three clustering algorithms, namely, affinity propagation, K-means, and hierarchical agglomerative clustering, are investigated for clustering of web services based on observed similarities in documents. We demonstrate how each component of the five layers is employed in web services clustering using randomly selected web services documents. We conduct experimental analysis to cluster web services using a collected dataset consisting of web services documents and evaluate their clustering performances. Using a ground truth for evaluation purposes, we observe that clusters built based on the word embedding models performed better than those built using the Bag of Words with Term Frequency–Inverse Document Frequency model. Among the three word embedding models, the pre-trained Word2Vec’s skip-gram model reported higher performance in clustering web services. Among the three semantic similarity measures, path-based WordNet similarity reported higher clustering performance. By considering the different word representations models and syntactic and semantic similarity measures, we found that the affinity propagation clustering technique performed better in discovering similarities among Web services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle