MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225403983 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.r2894

Excitation of Vagal Afferent Neurons by Fecal Supernatant from Inflammatory Bowel Disease Patients

2022· article· en· W4225403983 sur OpenAlexafffund
Ayssar A. Tashtush, David E. Reed, Alan Lomax

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAfferentInflammatory bowel diseaseMedicineFecesGastroenterologyDiseaseInternal medicineInflammationPathologyChemistryBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The gut‐ microbiota‐brain axis has received increasing attention recently due to evidence that colonic microbes can affect brain function and behavior. Recent studies have demonstrated that vagal afferent neurons may be an important conduit between the gut microbiota and the brain, as it is capable of detecting mediators released from the gut microbiota. However, it is unknown whether i) the gut microbiota from healthy human stool donors affects nodose ganglion (NG) neurophysiology or ii) gut microbial dysbiosis during inflammatory bowel disease (IBD) impacts the function of vagal afferent neurons. Hypothesis Remodeling of gut microbiota during IBD increases secretion of mediators that change the excitability of vagal afferent neurons. Methods To examine the effect of IBD patients’ fecal supernatant (FS; 1:20 dilution) on the excitability of mouse vagal afferent neurons, NG neurons from C57/Bl6 mice were collected, dissociated, and incubated overnight with FS from 5 active Crohn’s disease (CD) patients, 7 active ulcerative colitis (UC) patients, and 5 healthy volunteers (HV). Current and voltage‐clamp recordings were used to assess changes in neuronal excitability and ion channel function. Results CD and UC FS significantly increased the excitability of NG neurons through a reduction in the rheobase of 40% (CD:60 cells vs . control: 54 cells), P <0.0001, Mann‐Whitney test) and 23% (n= 50 cells vs . control: 46 cells, P = 0.0038, Mann‐Whitney test) compared to their individual vehicle control neurons, respectively. This decrease in rheobase was accompanied by a two‐fold increase in the number of action potentials elicited at twice rheobase ( P <0.01, Mann‐Whitney test). However, neither resting membrane potential, nor input resistance was altered in NG neurons treated with IBD FS compared with vehicle control neurons. HV FS had no effect on NG excitability. CD and UC FS significantly reduced voltage‐gated K + currents ( P= 0.0075 and P <0.0001, two‐way ANOVA followed by Sidak's multiple comparison test, respectively), but had no effect on voltage‐gated Na + currents. The excitatory effect of CD and UC FS of NG neurons was blocked by the cysteine protease inhibitor (E64) (30 nM), but not the serine protease inhibitor (FUT175) (10 μM). In all CD patients, pre‐incubation of E64 blocked the increase in excitability by CD patient FS (CD rheobase:40.6 ± 3.6 pA vs .CD+ E64 rheobase: 73.9 ± 4.5 pA) ( P<0.0001 , one‐way ANOVA followed by Tukey's multiple comparison). However, E64 was only able to block the excitatory effect of FS from 5 out of 7 UC patients FS (UC rheobase:43.8 ± 4.7 pA vs . UC+ E64 rheobase: 83.5 ± 4.3 pA) ( P =0.0092, one‐way ANOVA followed by Tukey's multiple comparison). The protease‐activated receptor 2 (PAR2) antagonist GB83 (10 μM) also blocked the effect of the CD and UC patient supernatant on NG neurons ( P=0.0081 and P =0.0116, Kruskal‐Wallis test, respectively). Conclusion FS from active IBD patients contain mediators that can excite NG neurons. Cysteine proteases directly mediates the effect of IBD FS on NG neurons by activation of PAR‐2. Signaling pathways downstream of PAR‐2 activation lead to inhibition of voltage‐gated K + currents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetGastrointestinal motility and disorders→Travaux en français237 207→