Determining the Optimal Soft Tissue Preservation Techniques for Surgical Skills Training
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Competency Based Medical Education, overseen and implemented by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, requires realistic simulation of specific tasks called Entrustable Professional Activities (EPAs). Mastery of these tasks is required to proceed in the surgical specialty. Due to the growing need for high fidelity training in postgraduate surgical education, there has been a shift from the use of hard‐fixed to soft‐fixed material for improved realism. Currently, there exists no standardized way of assessing the suitability of various fixation techniques for different EPAs. Objective The current study seeks to establish the most appropriate tissue fixation method for each EPA. Additionally, we aim to develop a standardized matrix to rate the effectiveness of soft‐fixation methods for the purposes of surgical training based on a number of factors such as the EPA, storage, longevity, biohazardous risk, cost, biomechanical properties, and realism. Hypothesis We hypothesize that different soft‐fixation methods possess varying suitabilities for each EPA, which could be deduced through the use of a testing matrix. Methods EPAs will be performed on cadaveric tissues embalmed with various soft‐fixation solutions. In order to establish the solutions that will be used, initial tests will be conducted on porcine material. Each pork hock (the joint between the tibia/fibula and the metatarsals) will be embalmed with one of 8 soft‐fixation solutions. Surgical residents will perform an EPA on each embalmed tissue and record their observations. The residents will respond to statements about each of the embalming solutions using a 5‐point Likert scale. The results from this testing will be used to select the embalming solutions to be used when the study is conducted on human donors. Results Testing of porcine material to determine the most useful fixation technique is expected to be completed in February of 2022. Testing on cadaveric tissue is expected to be completed in July of 2022. Conclusion Gaining an understanding of the suitability of various soft‐fixation methods allows for high fidelity surgical skills training and the maximization of the use of each donor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».