MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225417759 · doi:10.5194/amt-2022-72

Ice crystals images from Optical Array Probes: classification with Convolutional Neural Networks

2022· preprint· en· W4225417759 sur OpenAlexfundno aff
Louis Jaffeux, Alfons Schwarzenböck, Pierre Coutris, Christophe Duroure

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020Environment and Climate Change CanadaCentre National de la Recherche ScientifiqueCentre National d’Etudes SpatialesInstitut Polaire Français Paul Emile VictorTransport CanadaAeronautics Research Mission DirectorateAgence Nationale de la RechercheNational Aeronautics and Space AdministrationEuropean CommissionBoeing
Mots-clésConvolutional neural networkDropout (neural networks)Computer scienceArtificial intelligenceArtifact (error)Pattern recognition (psychology)Crystal (programming language)Ice crystalsPixelArtificial neural networkRemote sensingMachine learningGeologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Although airborne optical array probes (OAP) have existed for decades, our ability to maximize extraction of meaningful morphological information out of the images produced by these probes has been limited by the lack of automatic, unbiased and reliable classification tools. The present study describes a methodology for automatic ice crystal recognition using innovative machine learning. Convolutional Neural Network (CNN) have recently been perfected for computer vision and have been chosen as the method to achieve the best results together with the use of finely tuned dropout layers. For the purposes of this study, CNN has been adapted for the Precipitation Imaging Probe (PIP) and the 2DS-Stereo Probe (2DS), two commonly used probes that differ in pixel resolution and measurable maximum size range for hydrometeors. Six morphological crystal classes have been defined for the PIP and eight crystal classes and an artifact class, for the 2DS. The PIP and 2DS classifications have five common classes. In total more than 8000 images from both instruments have been manually labelled, thus allowing for the initial training. For each probe the classification design tries to account for the three primary ice crystal growth processes: vapor deposition, riming and aggregation. We included classes such as fragile aggregates and rimed aggregates with high intra-class shape variability and commonly found in convective clouds. The trained network is finally tested through human random inspections on actual data to show its real performance in comparison to what humans can achieve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207