MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225420276 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.l7744

Investigation of Effects of Hyperglycaemia on the Lung Microbiome in Diabetic Mice

2022· article· en· W4225420276 sur OpenAlexaff
Stanislavs Vasiljevs, Deborah L. Baines

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiomeDiabetes mellitusLungBronchoalveolar lavagePopulationBiologyMedicineEndocrinologyInternal medicinePhysiologyImmunologyAndrologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lungs are constantly exposed to a diversity of microbes. On average, the human inhales between 0.7 and 7000 bacterial colony forming units (CFU) every minute. The airway epithelium and the airway surface liquid (ASL) which lines the luminal surface, play a vital role in the defence against these inhaled organisms. Glucose concentration in the ASL is much lower than that of blood (approximately 12.5 times lower). It was proposed that low glucose concentration in the ASL contributes to innate protection against the growth of pathogenic organisms which can utilise glucose for growth. Previous research demonstrated that a sustained increase in blood glucose concentration (such as diabetes) led to increased glucose concentration found in the ASL in both human and animals. We therefore hypothesised that the microbial population of the lung would change in the diabetic lung. Seven‐week‐old female db/db (BKS.Cg‐+Leprdb/+Leprdb/OlaHsd) and non‐diabetic littermates (BKS.Cg‐(Lean)/OlaHsd) db/db mice and non‐diabetic littermate controls were purchased from Envigo (UK). Mice were maintained in standard animal housing in a 12h light/dark cycle; water and standard rodent chow available ad libitum and allowed to acclimatise for three weeks before lung microbiome collection. Mice were terminated with an overdose of pentobarbital (0.2ml of 100mg/ml i.p.). Blood was collected for glucose measurement. Bronchoalveolar lavage was performed and 1 mL of solution was used to extract bacterial DNA using QIAamp DNA Microbiome Kit (Qiagen). The V3‐V4‐region of the 16S rRNA gene was amplified and sequenced using 300 bp paired‐end reads on the Illumina MiSeq platform. Bioinformatic analysis was performed using Mothur v1.39.5 as per the MiSeq SOP pipeline. After removing of contaminant sequence reads, downstream statistical analyses were performed using R statistical software. The bacterial diversity in BAL samples was highly variable within and between diabetic and non‐diabetic mice. Hyperglycaemia did not affect the a‐diversity of the lung microbiome (Inverse Simpson rating). However, hyperglycaemia had a significant effect on the b‐diversity of lung microbiome (analysed with AMOVA, p=0.011, n=9) with the microbiome from diabetic mice clustering together. At the genus level, bacteria of genus Staphylococcus were more abundant in the normoglycaemic mice (n=9, p=0.019). The genus Pseudomonas were more abundant in diabetic mice (n=9, p=0.028) and Corynebacterium (n=9, p=0.0018), which are frequently found in the lung microbiome as commensal organisms, were decreased. Taken together, these data indicate that sustained hyperglycaemia modifies the lung microbiome, decreasing the abundance of commensal bacteria and promoting the growth of glucose‐utilising bacteria such as Pseudomonas which may include potential pathogenic species such as P. aeruginosa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→