Aortic dissection in pregnancy and the postpartum period
Notice bibliographique
Résumé
Pregnancy-associated aortic dissection (AD) is a rare event, with an incidence of 0.0004% per pregnancy. The work of the Aortic Dissection Collaborative identified pregnancy-associated AD as a high-priority topic, despite its rarity. The Pregnancy Working Group, which included physicians and patient stakeholders, performed a systematic literature review of pregnancy-associated AD from 1960 to 2021 and identified 6,333 articles through PubMed, OVID MEDLINE, Cochrane, Embase, CINAHL and Web of Science. The inclusion criterion was AD in pregnant populations and exclusion criteria were case reports, conference abstracts, and languages other than English. Assessment of full-text articles for eligibility after removal of duplicates from all databases yielded 68 articles to be included in the final review. Topics included were timing of AD in pregnancy, type of AD, and management considerations of pregnancy-associated AD. The Pregnancy Working Group identified gaps in knowledge and future areas of research for pregnancy-associated AD, including clinical management, mental health outcomes post AD, reproductive and genetic counseling, and contraception after AD. Future collaborative projects could be a multicenter, international registry for all pregnancy-associated AD to refine the risk factors, best practice and management of AD in pregnancy. In addition, future mixed methodology studies may be useful to explore social, mental, and emotional factors related to pregnancy-associated AD and to determine support groups' effect on anxiety and depression related to these events in the pregnancy and postpartum period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».