Developmental Morphospace of Embryonic Brain and Face Growth in the Chicken ( <i>Gallus gallus</i> )
Notice bibliographique
Résumé
Normal facial morphogenesis involves the precise spatiotemporal choreography of independent facial prominences that must grow, contact each other, and fuse to form a functional upper jaw. We previously identified in reptiles, birds, and mammals (amniotes) a significant shift in the trajectory of facial growth at the time of primary palatal prominence fusion that is associated with reduced variance in shape across species. We speculated that this period is associated with developmental constraints derived from a shared embryonic bauplan, while reduced variance represents selection to minimize the likelihood of palatal clefts. We further hypothesized that these constraints operate within species and so should observe a similar pattern not only across but within species. In addition, because facial growth occurs in the context of underlying brain growth, we hypothesized that it is a significant co‐factor in establishing this pattern. To begin to test these ideas we collected a sample of iodine‐contrast chicken ( Gallus gallus ) embryos (N=200) spanning the period of facial prominence formation, fusion, and outgrowth (HH16‐30), imaged them using micro‐computed tomography, and used three‐dimensional geometric morphometrics and principal components analysis (PCA) constructed a “developmental morphospace”. Our results confirm that chickens undergo a U‐shaped shift in developmental trajectory and reduced shape variance at the time of primary palatal fusion, that this occurs in both the face and brain, and it is highly coordinated (partial least squares (PLS) analysis: RV=0.995, P<0.0001). Specifically, after contact and fusion the relative the frontonasal and maxillary growth rates (i.e., allometry) switch, as does the relative growth of the forebrain and eyes. Future analyses will focus on identifying key regulators of this switch in growth profile and whether a similar pattern occur in other species (mouse, human). Ultimately, this developmental morphospace approach may provide a generalized model for predicting how perturbations to facial prominence shape variability, growth trajectory, and brain size can combine to impact a range of contact and fusion events, both normal and abnormal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».