MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225426828 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.r2905

Acute Intermittent Hypoxia Improves Orthostatic Tolerance in Chronic but not Acute Spinal Cord Injured Rats

2022· article· en· W4225426828 sur OpenAlexaff
Liisa Wainman, Mehdi Ahmadian, Glen E. Foster, Philip N. Ainslie, Raphael R. Perim, Gordon S. Mitchell, C.L. West

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthostatic vital signsAnesthesiaSpinal cord injuryBlood pressureHypoxia (environmental)Intermittent hypoxiaSpinal cordCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) causes hypotension and orthostatic intolerance due to disrupted sympathetic input to the heart and vasculature following injury 1 . A neuro‐therapeutic strategy shown to increase somatic motor function below the injury is acute intermittent hypoxia (AIH). While AIH is known to improve control over respiratory and non‐respiratory motor systems with incomplete cervical SCI 2,3 , cardio‐autonomic responses to AIH after SCI are unknown. In able‐bodied individuals, AIH increases blood pressure (BP), improves orthostatic tolerance (OT), and heightens sympathetic activity 4 . In incomplete SCI, intact neural pathways regulating sympathetic nerve activity suggest the potential for AIH to increase sub‐lesional sympathetic activity, thus improving cardiovascular function. Previous work has demonstrated that the response to AIH is greatest in rats at least 4 weeks post‐injury due to reestablishment of serotonergic pathways 2 , therefore the purpose of this project is to investigate whether AIH improves OT in rats following acute (2 weeks) and/or chronic (4 weeks) high‐thoracic SCI. We believe AIH will improve OT more in chronically versus acutely injured rats. 12 Wistar rats underwent T3 300 kdyn SCI. At 14 (n=6) or 28 (n=6) days post‐SCI rats were tracheotomized, ventilated and arterial catheterization was performed to assess BP. Rats were subjected to lower body negative pressure (LBNP; recorded with manometer) to decrease mean arterial pressure (MAP) by 5 and 10 mmHg for 1 min. Rats were exposed to isocapnic AIH (10 x 1‐min F I O 2 =0.10 separated by 2 min of F I O 2 =1.00; targeting a PaCO 2 of 40 mmHg). LBNP was repeated 90 minutes post‐AIH, the expected peak response. Blood gases were measured pre‐ and post‐AIH. A mixed‐design ANOVA was performed to examine effects of time post‐SCI (group) and AIH (treatment) on change in box pressure required to decrease MAP by ‐5 and ‐10 mmHg. There was a significant group*treatment interaction for the ‐5 mmHg (p=0.011) and ‐10 mmHg LBNP stage (p=0.017). Post hoc comparisons demonstrate that in chronic SCI the box pressure required to drop MAP by ‐5 and ‐10mmHg was increased by 41±16% (p=0.009) and 46±22% (p=0.079) versus pre‐AIH, respectively, implying improved OT (Fig 1). We demonstrate that AIH has the capacity to improve OT in a rodent model of SCI in a chronic, but not acute setting. References 1. DeVeau et al. Autonomic Neuroscience (2018) 2. Golder & Mitchell Journal of Neuroscience (2005) 3. Prosser‐Loose et al. Journal of Neurotrauma (2015) 4. Stuckless et al. Journal of Physiology (2020)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→