Seated Lumbar extensor strength in adults: a study of repeatability and reliability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: In this study, we examined the use of a static dynamometer chair to measure lumbar spine extensors strength in a sample of 79 healthy adults.Methods: In this study we examined 79 healthy subjects (33 males and 46 females), 25-63 years of age. Subjects were placed in a seated position on the novel chair, secured tightly with a lap belt. In each session, the subjects were asked to extend their back against the force transducer at maximum capacity, maintaining the extension for 5 seconds. The maximal force delivered over that period was recorded. Subjects had a practice trial followed by 3 forceful extensions with pausing intervals of 30 seconds. The average force of all 3 trials were recorded. A follow up session was carried out within 14 days later.Results: Initial session was 69.474 LBS (67.047 and 71.901). Intraclass Correlation Coefficient for single measure was 0.853 (0.765 and 0.908 with 95% CI) and for average measures, 0.921(0.867 to 0.952 with CI 95%).Follow up session mean noted was 71.661 LBS (71.615 and 71.706). Intraclass Correlation Coefficient for single measure was 0.798 (is 0.683 and 0.874 with 95% CI) and for average measures, 0.888 (0.812 and 0.933 with CI 95%).Relationship (average measure) between initial session and follow up session set of measurements (r=0.80; p<0.001; R2=0.62).Conclusion:The use of the static dynamometer chair is reliable. It is a non-invasive, cost-effective test that facilitates the assessment of lumbar spine extensors strength in adult patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».