Creatine Nitrate and Caffeine Alone and Co‐ingested on Cognition, Readiness to Perform, and Sleep Quality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Caffeine and creatine nitrate are two purported supplements that may alter cognitive function. The primary purpose was to examine the impacts of each supplement ingested individually and co‐ingested on cognitive performance. A secondary purpose was to explore the effects of caffeine and creatine nitrate alone and co‐ingested on subjective feelings of readiness and sleep quality. METHODS: In a double‐blind, randomized, placebo‐controlled cross over study, 12 resistance‐trained participants (22±1 y; 180.0±9.5 cm; 85.9±15.1 kg) completed 4 conditions in random order: creatine nitrate (CN: 5 g/day + 0.675 g/day of maltodextrin), caffeine (CAF: 400 mg/day + 5 g/day of maltodextrin), CN+CAF (5 g/day of creatine nitrate + 400 mg/day of caffeine), and placebo (PL: 5.4 g/day of maltodextrin). Supplements were ingested for 7 days with a 7‐day washout period between conditions. Before and after supplementation, participants completed a Stroop color‐word test, in addition to a readiness to perform a visual analog scale and a sleep quality questionnaire (sleep latency and duration). The readiness to perform the questionnaire assessed sleep, vigor, optimism, energy, appetite, and soreness. Data were analyzed using a two‐way (within‐within) analysis of variance (p≤0.05) with a Tukey’s post hoc when appropriate. RESULTS: There was a significant interaction for the Stroop color‐word interference (p=0.049), with the post hoc revealing that CN+CAF was superior to CN alone (CN+CAF: 65.9 ± 17.3; CN: 56.8 ± 10.8, p=0.007); however, no other conditions were significantly different. There was no interaction or main effects for the readiness to perform questionnaire or sleep quality (p>0.05). CONCLUSION: CAF+CN appears to be superior for cognitive performance compared to CN alone. Overall, neither supplement ingested individually or together altered subjective readiness to perform or sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».