Impact of Body Mass Index on Survival Outcomes of Patients with Metastatic Renal Cell Carcinoma in the Immuno-oncology Era: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Body mass index (BMI) is a useful tool for measuring body composition. It is unclear whether high BMI is a favourable indicator in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated with immune checkpoint inhibitors (ICIs). To investigate the prognostic significance of BMI in patients with mRCC treated with ICIs in a systematic review and meta-analysis. Ovid MEDLINE, Embase, and Web of Science were systematically searched in July 2021, and meta-analysis was performed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. A total of 517 nonduplicate citations were screened by title and abstract, followed by full-text screening of 57 candidate articles to determine whether each study met the eligibility criteria. Overall, a total of 2281 patients from eight studies were included in the systematic review and meta-analysis. BMI levels were compared with overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) in seven and three studies, respectively. Overweight/obese BMI was significantly associated with better OS compared to normal BMI (adjusted hazard ratio [aHR] 0.77, 95% confidence intervals [CI] 0.65–0.91; p = 0.002). A similar trend was observed for PFS (aHR 0.66, 95% CI 0.44–1.00; p = 0.050). There was no statistical heterogeneity or obvious publication bias among these studies. This is the first systematic review and meta-analysis to evaluate the impact of BMI on survival outcomes of patients with mRCC treated with ICIs. To confirm the existence of the obesity paradox for patients with mRCC in the immuno-oncology era, high-quality clinical trials and basic research are warranted. We reviewed published data on survival outcomes of 2281 patients with metastatic kidney cancer treated with immunotherapy drugs in relation to their body mass index (BMI). We found that higher BMI was associated with better survival when compared to normal BMI for this disease setting and treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».