MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225494924 · doi:10.22215/etd/2022-14926

Tactile Feedback Within Virtual Reality Training: An Immersive Study for Motorcycle Training

2022· dissertation· en· W4225494924 sur OpenAlexaff
Ruzbeh Irani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityTraining (meteorology)Human–computer interactionVirtual trainingSimulationComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 750 million motorcycles are estimated to be on roads, of which 380,000 annual deaths are of motorcyclists.Motorcyclists are affiliated with higher fatality rates than drivers as motorcycles are more physically demanding due to their innate design.Unlike most cars today, motorcycles are manual and require its rider to manage its controls intuitively.This is where training can be seen as vital to the safety of the rider.Although motorcycle training programs (MTPs) exist, these programs are seen to be short and do not allow their trainees enough time to practice.As virtual reality (VR) is being used to train professionals in numerous industries, it may be a potential training tool for novice trainees.The research investigates VR as a possible supplementary tool for learning the operations of operating a motorcycle.Specific levels of tactile feedback have been seen to increase performance of specific skill in VR, although research on the effects of tactile feedback within the domain of motorcycle training and VR have not yet been investigated.To investigate the addition of tactile feedback on operator performance in VR, three groups of participants were trained on three different VR simulators with each differing in levels of tactile feedback.The results show that low levels of tactile feedback contribute to better performance in motorcycle training, while higher levels of tactile feedback increase immersiveness, encouraging participants to treat the virtual reality simulation more as a training tool and less as a game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207