MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225526198 · doi:10.24043/isj.388

Rethinking destination success: An island perspective

2022· article· en· W4225526198 sur OpenAlexvenueno aff
Acolla Lewis-Cameron, Tenisha Brown-Williams

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCruise Tourism Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismDestinationsBusinessMarketingStakeholderStewardship (theology)Context (archaeology)Critical success factorQuality (philosophy)Critical mass (sociodynamics)Perspective (graphical)Product (mathematics)Environmental resource managementGeographyPublic relationsPolitical sciencePoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global tourism industry has shifted due to COVID-19, with tourismdependent islands facing a dire need to realign and reconstruct their tourism offerings to remain competitive. The traditional mass tourism model that has dominated island development has to be re-examined in this new tourism environment with new mindsets regarding the current conditions for destination success. This paper aims to promote an understanding of destination success in an island context and to identify which determinants are critical during this period to achieve optimal destination success. The findings from this study suggest that island destinations are at a critical turning point, and key strategic shifts are necessary to enable future destination success as defined by the Destination Management Organisations. There is a need to shift from management to stewardship, from product to experience, from quantity to quality, and from stakeholder presence to engagement. Core to these strategic shifts is an incorporation of locals as central to the quality of the overall experience, with less reliance on the natural resources (sun, sea, and sand) to which these island destinations have been beholden to for decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetCruise Tourism Development and ManagementTravaux en français237 207