Tumor Suppressor PLK2 May Serve as a Biomarker in Triple-Negative Breast Cancer for Improved Response to PLK1 Therapeutics
Notice bibliographique
Résumé
Polo-like kinase (PLK) family members play important roles in cell-cycle regulation. The founding member PLK1 is oncogenic and preclinically validated as a cancer therapeutic target. Paradoxically, frequent loss of chromosome 5q11–35, which includes PLK2, is observed in basal-like breast cancer. In this study, we found that PLK2 was tumor suppressive in breast cancer, preferentially in basal-like and triple-negative breast cancer (TNBC) subtypes. Knockdown of PLK1 rescued phenotypes induced by PLK2 loss both in vitro and in vivo. We also demonstrated that PLK2 directly interacted with PLK1 at prometaphase through the kinase but not the polo-box domains of PLK2, suggesting PLK2 functioned at least partially through the interaction with PLK1. Furthermore, an improved treatment response was seen in both Plk2-deleted/low mouse preclinical and patient-derived xenograft (PDX) TNBC models using the PLK1 inhibitor volasertib alone or in combination with carboplatin. Reexpression of PLK2 in an inducible PLK2-null mouse model reduced the therapeutic efficacy of volasertib. In summary, this study delineates the effects of chromosome 5q loss in TNBC that includes PLK2, the relationship between PLK2 and PLK1, and how this may render PLK2-deleted/low tumors more sensitive to PLK1 inhibition in combination with chemotherapy. Significance: The tumor-suppressive role of PLK2, and its relationship with oncogene PLK1, provide a mechanistic rationalization to use PLK1 inhibitors in combination with chemotherapy to treat PLK2-low/deleted tumors. TNBC, and other cancers with low PLK2 expression, are such candidates to leverage precision medicine to identify patients who might benefit from treatment with these inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».