MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225531447

Pediatric Organ Dysfunction Information Update Mandate (PODIUM) Contemporary Organ Dysfunction Criteria: Executive Summary.

2022· article· en· W4225531447 sur OpenAlexaff
Melania M. Bembea, Michael S. D. Agus, Ayse Akcan‐Arikan, Peta Alexander, Rajit K. Basu, Tellen D. Bennett, Desmond Bohn, Leonardo R. Brandão, Ann‐Marie Brown, Joseph A. Carcillo, Paul A. Checchia, Jill M. Cholette, Ira M. Cheifetz, Timothy T. Cornell, Allan Doctor, Michelle Eckerle, Simon Erickson, Reid Farris, E. Vincent S. Faustino, Julie C. Fitzgerald, Dana Y. Fuhrman, John S. Giuliano, Kristin P. Guilliams, Michael Gaies, Stephen M. Gorga, Mark W. Hall, Sheila J. Hanson, Mary E. Hartman, Amanda Hassinger, Sharon Y. Irving, Howard E. Jeffries, Philippe Jouvet, Sujatha Kannan, Oliver Karam, Robinder G. Khemani, Niranjan Kissoon, Jacques Lacroix, Peter C. Laussen, Francis Leclerc, Jan Hau Lee, Stéphane Leteurtre, Katie Lobner, Patrick McKiernan, Kusum Menon, Paul Monagle, Jennifer A. Muszynski, Folafoluwa O. Odetola, Robert I. Parker, Nazima Pathan, Richard W. Pierce, Jose Pineda, José M. Prince, Karen A. Robinson, Courtney M. Rowan, Lindsay M. Ryerson, L. Nelson Sanchez‐Pinto, Luregn J. Schlapbach, David T. Selewski, Lara Shekerdemian, Dennis Simon, Lincoln Smith, James E. Squires, Robert H. Squires, Scott M. Sutherland, Yves Ouellette, Michael C. Spaeder, Vijay Srinivasan, Marie E. Steiner, Robert C. Tasker, Ravi R. Thiagarajan, Neal J. Thomas, Pierre Tissières, Chani Traube, Marisa Tucci, Katri Typpo, Mark S. Wainwright, Shan L. Ward, R. Scott Watson, Scott L. Weiss, Jane Whitney, Doug Willson, James L. Wynn, Jerry J. Zimmerman

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrgan dysfunctionIntensive care medicineMultiple organ dysfunction syndromeMEDLINEImmune DysfunctionInternal medicineSepsis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior criteria for organ dysfunction in critically ill children were based mainly on expert opinion. We convened the Pediatric Organ Dysfunction Information Update Mandate (PODIUM) expert panel to summarize data characterizing single and multiple organ dysfunction and to derive contemporary criteria for pediatric organ dysfunction. The panel was composed of 88 members representing 47 institutions and 7 countries. We conducted systematic reviews of the literature to derive evidence-based criteria for single organ dysfunction for neurologic, cardiovascular, respiratory, gastrointestinal, acute liver, renal, hematologic, coagulation, endocrine, endothelial, and immune system dysfunction. We searched PubMed and Embase from January 1992 to January 2020. Study identification was accomplished using a combination of medical subject headings terms and keywords related to concepts of pediatric organ dysfunction. Electronic searches were performed by medical librarians. Studies were eligible for inclusion if the authors reported original data collected in critically ill children; evaluated performance characteristics of scoring tools or clinical assessments for organ dysfunction; and assessed a patient-centered, clinically meaningful outcome. Data were abstracted from each included study into an electronic data extraction form. Risk of bias was assessed using the Quality in Prognosis Studies tool. Consensus was achieved for a final set of 43 criteria for pediatric organ dysfunction through iterative voting and discussion. Although the PODIUM criteria for organ dysfunction were limited by available evidence and will require validation, they provide a contemporary foundation for researchers to identify and study single and multiple organ dysfunction in critically ill children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207