MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225541608 · doi:10.14221/ajte.2021v46n12.6

Supporting Urban-Oriented Teacher Candidates to Experience Rural Schooling: The Story of a Virtual Adapted Practicum

2021· article· en· W4225541608 sur OpenAlexaffabout
Joanne Pattison‐Meek

Notice bibliographique

Revue˜The œAustralian journal of teacher education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumCurriculumSociologyPedagogyPsychologyMathematics educationMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the fall of 2020, due to the institutional impacts of COVID-19, the Master of Teaching Program in the Ontario Institute for Studies in Education, University of Toronto (Canada) transitioned to a modified practicum program. In this article, I draw on self-study (Kitchen et al., 2020) to examine and share my experiences as a Practicum Advisor tasked to design and deliver a four-week virtual practicum program for 30 teacher candidates, without access to high school classrooms. I reflect on how my rural teacher and researcher selves informed my practicum design in one of Canada’s largest urban faculties of education, including teacher candidates’ development of data portraits based on one rural case study high school. A virtual adapted practicum presented me with a narrow opening, in an otherwise urban-dominant curriculum, to expand teacher candidates’ gaze beyond the metropolis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œAustralian journal of teacher educationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207