MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225556479 · doi:10.3390/aerospace8120375

Statistical Analysis of Dynamic Subgrid Modeling Approaches in Large Eddy Simulation

2021· article· en· W4225556479 sur OpenAlexaff
Mohammad Khalid Hossen, Asokan Mulayath Variyath, Jahrul Alam

Notice bibliographique

RevueAerospace · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortexTurbulenceDissipationEnergy cascadeMechanicsLarge eddy simulationPhysicsCascadeVortex stretchingKinetic energyFlow (mathematics)Statistical physicsTurbulence kinetic energyStrain rateCauchy stress tensorVorticityClassical mechanicsThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In large eddy simulation (LES) of turbulent flows, dynamic subgrid models would account for an average cascade of kinetic energy from the largest to the smallest scales of the flow. Yet, it is unclear which of the most critical dynamical processes can ensure the criterion mentioned above. Furthermore, evidence of vortex stretching being the primary mechanism of the cascade is not out of the question. In this article, we study essential statistical characteristics of vortex stretching. Our numerical results demonstrate that vortex stretching rate provides the energy dissipation rate necessary for modeling subgrid-scale turbulence. We have compared the interaction of subgrid stresses with the filtered quantities among four models using invariants of the velocity gradient tensor. The individual and the joint probability of vortex stretching and strain amplification show that vortex stretching rate is highly correlated with the energy cascade rate. Sheet-like flow structures are correlated with viscous dissipation, and vortex tubes are more stretched than compressed. The overall results indicate that the stretching mechanism extracts energy from the large-scale straining motion and passes it onto small-scale stretched vortices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospaceMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207