MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225563566 · doi:10.5430/wje.v12n2p41

Hybrid and Blended Learning – A Step in the Right Direction

2022· article· en· W4225563566 sur OpenAlexvenueno aff
Molly Secor

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlended learningSWOT analysisPandemicVariety (cybernetics)Higher educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Hybrid learningFace (sociological concept)Best practiceSociologyMathematics educationEducational technologyPedagogyPsychologyPublic relationsPolitical scienceComputer scienceBusinessMarketingArtificial intelligenceSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article titled “Combining the Best of Online and Face-to-Face Learning: Hybrid and Blended Learning Approach for COVID-19, Post Vaccine, & Post-Pandemic World” authored by Dr. Jitendra Singh et al., presents a research study that creatively examines the history, evolution, and development of blended learning in a variety of educational settings. The article describes the review of various models of hybrid learning and different e-learning models currently used in higher education. In addition, the article articulates a number of issues that students, faculty, schools, and institutions of higher education faced during the onset of the COVID-19 pandemic in early 2020. Finally, the authors examine effective strategies for integration of best practices moving forward in the pandemic trajectory. Using a fishbone analysis, challenges faced by instructors and academic institutions are examined to lay the foundation for potential solutions and strategies. A detailed Strength–Weakness–Opportunities–Threat (SWOT) analysis of blended and hybrid mediums of instruction is described. The authors conclude with an evidence-based approach from their own experience and research which can be utilized by faculty and administrators worldwide, as we enter a post-vaccine and post pandemic world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207