MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225565544 · doi:10.1109/access.2022.3162587

Stacking Battery Energy Storage Revenues in Future Distribution Networks

2022· article· en· W4225565544 sur OpenAlexaff
Ahmed A. Raouf Mohamed, Robert Best, Xueqin Liu, D. John Morrow, Jonathan Pollock, Andrew Cupples

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesInterregEuropean Commission
Mots-clésProfitability indexRevenuePayback periodComputer scienceScheduling (production processes)SizingStackingService (business)Capital costEnvironmental economicsBusinessReliability engineeringOperations researchRisk analysis (engineering)Operations managementEconomicsFinanceEngineeringMicroeconomicsProduction (economics)Electrical engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distribution system operators are attracted to battery energy storage systems (BESS) as a smart option to support the distribution network. However, due to its high capital cost, BESS profitability is dependent on the participation in multiple services to stack revenues and rationalize their existence. Yet, revenue stacking is location-dependent based on the available services and regulations. In this paper, specific revenue stacking frameworks are proposed for BESS installed in modern distribution networks that consider the conflicts and synergies that may occur from the involvement in multiple services in practice. A simple yet effective sizing formulation is introduced to find the BESS system size based on the primary service which is to solve the distribution network violations. BESS scheduling is simulated in accordance with the proposed frameworks to maximize the stackable profits for a case study of Northern Ireland. The BESS profitability is investigated through cost-benefit analyses of different technologies for the sole and stacked services. The results show that revenue stacking can boost the annual revenues by 129% with a payback period of 8 years on average. The presented insights are useful for network operators and energy investors in understanding and assessing the profitability of different BESS technologies for various applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207