MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225568699 · doi:10.1177/10497323221087526

Indigenous Women’s Resistance of Colonial Policies, Practices, and Reproductive Coercion

2022· article· en· W4225568699 sur OpenAlexafffundabout
Holly A. McKenzie, Colleen Varcoe, Dory Nason, Betty McKenna, Karen Lawford, Mary-Ellen Kelm, Cassandra Opikokew Wajuntah, Laverne Gervais, Jannica Hoskins, Jaqueline Anaquod, Jasmond Murdock, Rebecca Murdock, Katryna Smith, Jillian Arkles, Sharon Acoose, Kayla Arisman

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensFirst Nations University of CanadaUniversity of VictoriaSimon Fraser UniversityQueen's UniversityBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples HealthSchool of Nursing, University of British ColumbiaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British Columbia Graduate SchoolCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousCoercion (linguistics)DignityColonialismTreatyService providerHomelandSociologyReproductive healthPolitical scienceGender studiesService (business)NursingPublic relationsLawMedicinePoliticsBusinessPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This analysis of urban Indigenous women's experiences on the Homeland of the Métis and Treaty One (Winnipeg, Manitoba, Canada), Treaty Four (Regina, Saskatchewan, Canada), and Treaty Six (Saskatoon, Saskatchewan, Canada) territories illustrates that Indigenous women have recently experienced coercion when interacting with healthcare and social service providers in various settings. Drawing on analysis of media, study conversations, and policies, this collaborative, action-oriented project with 32 women and Two-Spirit collaborators demonstrated a pattern of healthcare and other service providers subjecting Indigenous women to coercive practices related to tubal ligations, long-term contraceptives, and abortions. We foreground techniques Indigenous women use to assert their rights within contexts of reproductive coercion, including acts of refusal, negotiation, and sharing community knowledge. By recognizing how colonial relations shape Indigenous women's experiences, decision-makers and service providers can take action to transform institutional cultures so Indigenous women can navigate their reproductive decision-making with safety and dignity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0210,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207