Notice bibliographique
Résumé
Abstract At the end of a short journey, we can attest to the flourishing production of knowledge on gender and migration that has built up over the past 30 years in particular. Though we have on the whole referred to works in English, there is an extensive literature in other major languages, such as French, German, Italian and Spanish which have emerged from different social science traditions, in recognition of the significance of gendered migrations and feminist movements. English has come to dominate writing in this field (Kofman, 2020), ironically in large part through the European funding of comparative research as well as transatlantic exchanges (Levy et al., 2020). The past 20 years have been a rapid period of intellectual exchange in this field through networks and disciplinary associations, such as the International and European Sociological Associations or IMISCOE which supported a cluster on Gender, Generation and Age (2004–2009). The IMISCOE Migration Research Hub ( https://www.migrationresearch.com/ ) demonstrates the extensive production on gender issues and their connections with other theories and fields of migration. The economic and social transformations brought about by globalisation and transnationalism, and how its unequal outcomes and identities need to be understood through an intersectional lens (Amelina & Lutz, 2019), have heavily shaped studies of gender and migration (see Chap. 10.1007/978-3-030-91971-9_2 ). Indeed intersectionality has been suggested by some as the major contribution of contemporary feminism to the social sciences, and, has certainly been a theoretical insight that has travelled widely and rapidly from the Anglo world to Europe (Davis, 2020; Lutz, 2014) since it was defined by Kimberlé Crenshaw (1989). We should, however, also remember that it had antecedents in the writing of anti-racist feminists on racist ideology and sex by the French sociologist Claude Guillaumin (1995), on the trinity of gender, race and class in the UK (Anthias & Yuval-Davis, 1992; Parmar, 1982) and by scholars in Australia (Bottomley et al., 1991) and Canada (Stasiulis & Yuval-Davis, 1995).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».