MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225578216 · doi:10.54393/pbmj.v5i1.194

Effectiveness of Tibio-Femoral Manual Traction and Tibial Rotation in Patients with Knee Osteoarthritis For Improving Pain and Functional Abilities: A Comparison of Two Mobilization Techniques

2022· article· en· W4225578216 sur OpenAlexaboutno aff
Sidrah Murtaza, Muhmmad Waseem Akhtar, Danish Hassan, Waqar Ahmed, Muhmmad Usman Riaz

Notice bibliographique

RevuePakistan BioMedical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicineWOMACPhysical therapyKnee painPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knee osteoarthritis is becoming an increasingly evident cause of pain and functional disabilities throughout the world especially in women. It is a degenerative disease leading to changes in kinetic chain of lower limb. The role of manual therapy to treat this condition is under least discussion; especially the practice of Mulligan’s concept of manual therapy in improvement of this condition is almost negligible in Pakistan. Objective: To compare the effectiveness of two different mobilization techniques: - tibia-femoral manual traction and tibial rotation in patients with knee osteoarthritis for improving pain and functional abilities Methodology: This quasi experimental study with duration of 3 months was conducted after approval from the concerned institutes of study. A sample size of 42 was calculated using G power software for experimental sample size estimation. Participants with grade II-III osteoarthritis, medial side knee osteoarthritis, at least one symptomatic knee, and stiffness in knee were included, whereas participants with recent knee injury, knee strain, congenital knee deformity and ay previous knee surgery were excluded from the study. The data was collected after taking informed consent from the participant. Participants of study were divided into two groups, 21 group A osteoarthritis patients received mobilization with tibio-femoral manual traction intervention, while 21 group B patients received mobilization with tibial rotation.Two outcome measurement tools were used. Data regarding pain was gathered through McGill pain questionnaire, whereas data related to functional abilities was collected using WOMAC osteoarthritis index Results: Mean improvement in pain of Group A is 12.10 7.25 and Group B is 11.71 6.82 with P-value=0.862. Whereas improvement in functional abilities in group A is 10.62 7.97 and Group B is 35.68 10.68 with P-value= <0.001 Conclusion: Mobilization with tibio-femoral manual traction and tibial rotation were equally effective in improving pain. Whereas both techniques were effective in improving functional abilities but mobilization with tibial rotation is more effective as compared to mobilization with tibio-femoral manual traction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan BioMedical JournalMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207