MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225580830 · doi:10.18653/v1/2022.acl-long.396

Subgraph Retrieval Enhanced Model for Multi-hop Knowledge Base Question Answering

2022· article· en· W4225580830 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 60th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaTencent
Mots-clésComputer scienceSemantic reasonerInformation retrievalEmbeddingQuestion answeringKnowledge baseHeuristicProcess (computing)PruningBase (topology)Artificial intelligenceProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent works on knowledge base question answering (KBQA) retrieve subgraphs for easier reasoning. The desired subgraph is crucial as a small one may exclude the answer but a large one might introduce more noises. However, the existing retrieval is either heuristic or interwoven with the reasoning, causing reasoning on the partial subgraphs, which increases the reasoning bias when the intermediate supervision is missing. This paper proposes a trainable subgraph retriever (SR) decoupled from the subsequent reasoning process, which enables a plug-and-play framework to enhance any subgraph-oriented KBQA model. Extensive experiments demonstrate SR achieves significantly better retrieval and QA performance than existing retrieval methods. Via weakly supervised pre-training as well as the end-to-end fine-tuning, SR achieves new state-of-the-art performance when combined with NSM (He et al., 2021), a subgraph-oriented reasoner, for embedding-based KBQA methods. Codes and datasets are available online 1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle