MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225581278 · doi:10.3389/fpsyt.2022.824134

Latent Profile Analysis to Survey Positive Mental Health and Well-Being: A Pilot Investigation Insight Tunisian Facebook Users

2022· article· en· W4225581278 sur OpenAlexaff
Noomen Guelmami, Amayra Tannoubi, Nasr Chalghaf, Mouna Saidane, Jude Dzevela Kong, Luca Puce, Azaiez Fairouz, Nicola Luigi Bragazzi, Roobaea Alroobaea

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesTaif University
Mots-clésMental healthPositive psychologyGratitudePsychologyCurfewScale (ratio)HappinessLatent class modelClinical psychologyLife satisfactionCluster (spacecraft)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Social psychologyPsychiatryMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background To examine mental health during COVID-19 peaks, lockdown, and times of curfew, many studies have used the LPA/LCA person-centered approach to uncover and explore unobserved groups. However, the majority of research has focused only on negative psychological concepts to explain mental health. In this paper, we take another perspective to explore mental health. In addition, the study focuses on a period of peak decline in the COVID-19 pandemic. Objective The present paper aim (a) empirically identifies different profiles among a cohort of Facebook users in Tunisia based on positive factors of mental health using a person-centered approach, (b) outline identified profiles across sociodemographic, internet use, and physical activity, and (c) establish predictors of these profiles. Methods Cross-sectional data were collected through an online survey among 950 Facebook users were female ( n = 499; 52.53%) and male ( n = 451; 47.47) with an average age =31.30 ± 9.42. Subjects filled Arabic version of Satisfaction with Life Scale, Scale of Happiness (SWLS), Gratitude Questionnaire (GQ-6), International Physical Activity Questionnaire (IPAQ), and the Spirituel Well-Being Scale (SWBS) . Results The LPA results revealed three clusters. The first cluster ( n = 489, 51,47%) contains individuals who have low scores on the positive psychology scales. The second cluster ( n = 357, 37,58%) contained individuals with moderate positive psychology scores. However, a third cluster ( n = 104, 10,95%) had high positive psychology scores. The selected variables in the model were put to a comparison test to ensure that the classification solution was adequate. Subsequently, the clusters were compared for the variables of socio-demographics, use of the internet for entertainment and physical activity, the results showed significant differences for gender (low mental well-being for the female gender), socio-economic level (low for the low-income class), and physical activity (low mental well-being for the non-exerciser). However, no significant differences were found for the variables age, location, and use of the Internet for entertainment. Conclusion Our results complement person-centered studies (LPA/LCA) related to the COVID-19 pandemic and can serve researchers and mental health practitioners in both diagnostic and intervention phases for the public. In addition, the GQ6 scale is a valid and reliable tool that can be administered to measure gratitude for culturally similar populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207