MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225584228 · doi:10.1136/bmjopen-2021-059411

Understanding national trends in COVID-19 vaccine hesitancy in Canada: results from five sequential cross-sectional representative surveys spanning April 2020–March 2021

2022· article· en· W4225584228 sur OpenAlexafffundabout
Kim Lavoie, Vincent Gosselin Boucher, Jovana Stojanovic, Samir Gupta, Myriam Gagné, Keven Joyal‐Desmarais, Katherine Séguin, Sherri Sheinfeld Gorin, Paula Ribeiro, Brigitte Voisard, Michael Vallis, Kimberly Corace, Justin Presseau, Simon Bacon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalDalhousie UniversitySt. Michael's HospitalConcordia UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de MontréalUniversität WienUniversité du Québec à MontréalConcordia UniversityCanada Research ChairsUniversidade do Estado de Santa CatarinaFonds de Recherche du Québec - SantéOttawa Hospital Research InstituteMonash UniversityUniversity of New South WalesMedizinische Universität WienMcGill University
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional study2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public healthPandemicEnvironmental healthFamily medicineDemographyVirologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine rates of vaccine hesitancy and their correlates among Canadian adults between April 2020 and March 2021. DESIGN: Five sequential cross-sectional age, sex and province-weighted population-based samples who completed online surveys. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: A total of 15 019 Canadians aged 18 years and over were recruited through a recognised polling firm (Leger Opinion). Respondents were 51.5% female with a mean age of 48.1 (SD 17.2) years (range 18-95 years) and predominantly white (80.8%). PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Rates of vaccine hesitancy over the five surveys (time points) and their sociodemographic, clinical and psychological correlates. RESULTS: A total of 42.2% of respondents reported some degree of vaccine hesitancy, which was lowest during surveys 1 (April 2020) and 5 (March 2021) and highest during survey 3 (November 2020). Fully adjusted multivariate logistic regression analyses revealed that women, those aged 50 and younger, non-white, those with high school education or less, and those with annual household incomes below the poverty line in Canada were significantly more likely to report vaccine hesitancy, as were essential and healthcare workers, parents of children under the age of 18 and those who do not get regular influenza vaccines. Endorsing prevention behaviours as important for reducing virus transmission and high COVID-19 health concerns were associated with 77% and 54% reduction in vaccine hesitancy, respectively. Having high personal financial concerns was associated with 1.33 times increased odds of vaccine hesitancy. CONCLUSIONS: Results highlight the importance of targeting vaccine efforts to specific groups by emphasising the outsized health benefits compared with risks of vaccination. Future research should monitor changes in vaccine intentions and behaviour to better understand underlying factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207