MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225589040 · doi:10.1177/26323524221083679

Developing a meta-understanding of ‘human aspects’ of providing palliative care

2022· article· en· W4225589040 sur OpenAlexaff
Anne Croker, Karin Fisher, Philip Hungerford, Jonathan Gourlay, Jennifer May, Shannon Lees, Jessica M. Chapman

Notice bibliographique

RevuePalliative Care and Social Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careCompassionHumanityScope (computer science)PsychologyEmpathyHealth careNursingQualitative researchPerceptionSociologyMedicineSocial psychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Our intention was to develop a meta-understanding of the ‘human aspects’ of providing palliative care. Integral to developing this meta-understanding was recognising the individuality of people, their varied involvements, situations, understandings, and responses, and the difficulty in stepping back to get a whole view of this while being in the midst of providing palliative care. We intended for this meta-understanding to inform reflections and sense-making conversations related to people’s changing situations and diverse needs. Methods: Using collaborative inquiry, this qualitative research was undertaken ‘with’ clinicians rather than ‘on’ them. Our team ( n = 7) was composed of palliative care clinicians and researchers from a co-located rural health service and university. We explored our personal perceptions and experiences through a series of 12 meetings over 8 months. In addition, through five focus groups, we acccessed perceptions and experiences of 13 purposively sampled participants with a range of roles as carers and/or healthcare providers. Data were dialogically and iteratively interpreted. Findings: Our meta-understanding of ‘human aspects’ of providing palliative care, represented diagrammatically in a model, is composed of ATTRIBUTES OF HUMANITY and ACTIONS OF CARING. ATTRIBUTES OF HUMANITY are death’s inevitability, suffering’s variability, compassion’s dynamic nature, and hope’s precariousness. ACTIONS OF CARING include recognising and responding, aligning expectations, valuing relationships, and using resources wisely. The meta-understanding is a framework to keep multiple complex concepts ‘in view’ as they interrelate with each other. Significance of findings: Our meta-understanding, highlighting ‘human aspects’ of providing palliative care, has scope to embrace complexity, uncertainty, and the interrelatedness of people in the midst of resourcing, requiring, and engaging in palliative care. Questions are posed for this purpose. The non-linear diagrammatic representation of ATTRIBUTES OF HUMANITY and ACTIONS OF CARING facilitates multiple ways of engaging and revisiting palliative care situations or navigating changes within and across them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative Care and Social PracticeMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207