Finding consensus for hamstring surgery in ambulatory children with cerebral palsy using the Delphi method
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There is marked variation in indications and techniques for hamstring surgery in children with cerebral palsy. There is particular uncertainty regarding the indications for hamstring transfer compared to traditional hamstring lengthening. The purpose of this study was for an international panel of experts to use the Delphi method to establish consensus indications for hamstring surgery in ambulatory children with cerebral palsy. Methods: The panel used a five-level Likert-type scale to record agreement or disagreement with statements regarding hamstring surgery, including surgical indications and techniques, post-operative care, and outcome measures. Consensus was defined as at least 80% of responses being in the highest or lowest two of the five Likert-type ratings. General agreement was defined as 60%-79% falling into the highest or lowest two ratings. There was no agreement if neither of these thresholds was reached. Results: The panel reached consensus or general agreement for 38 (84%) of 45 statements regarding hamstring surgery. The panel noted the importance of assessing pelvic tilt during gait when considering hamstring surgery, and also that lateral hamstring lengthening is rarely needed, particularly at the index surgery. They noted that repeat hamstring lengthening often has poor outcomes. The panel was divided regarding hamstring transfer surgery, with only half performing such surgery. Conclusion: The results of this study can help pediatric orthopedic surgeons optimize decision-making in their choice and practice of hamstring surgery for ambulatory children with cerebral palsy. This has the potential to reduce practice variation and significantly improve outcomes for ambulatory children with cerebral palsy. Level of evidence: level V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,214 | 0,228 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».